هناك المعايير والانظمة التي تنظم العمل في جميع الادارات بيد أن المناخات الادارية تتباين من ادارة الى اخرى لاختلاف المتغيرات ولتمايز الموظفين وقد لا نعدو الحقيقة اذا قلنا ان كل موظف ينفرد بشخصية وخصائص مميزة.
ان سلوك الفرد نفسه يختلف باختلاف المواقف فهو يسلك سلوكا بين زملائه مغايرا لسلوكه الفردي؟! وما ذلك الا دليل على ديناميكية السلوك وعدم ثباته ومن هذه الزاوية يمكن القول بان التعامل مع شرائح الموظفين مسالة جد شائكة ومعقدة, فكثير من المديرين لم ينجحوا في استدراج الموظفين لزيادة وتفعيل انتاجهم ويرجع ذلك لتوجه المدير (التنظيري) واعتماده المطلق على ما تعلمه من مفاهيم ونظريات ادارية دون ان يسبق ذلك تحليل للمواقف الادارية واستشعار المناخ السائد فربما غاب عن ذهنه ان ما يتوافق مع ادارة ما ليس بالضرورة ان يتوافق مع غيرها من الادارات بل وأبعد من ذلك فما يناسب موظفا من اسلوب قد لا يناسب زميله في نفس الادارة او القسم؟! لذا على المدير ان ينظر للموظف نظرة فاحصة ويتعامل معه على انه حالة فردية! وان تراءى له ثمة تشابه نسبي بين بعض الموظفين! حتى لا يصبح المدير كالطبيب الذي يصف نفس الدواء لمريضين تشابها في اعراضهما المرضية مع انهما في واقع الامر قد يكونان مختلفين كل الاختلاف من ناحية نوع المرض واسبابه؟! وبجانب ما تقدم يمكن التأكيد بان الادارة عملية ممارسة فعلية وقراءة للواقع ومتغيراته وقوامها معرفة الموظفين اكثر منها ترجمة حرفية لما جاء في الكتب من نظريات والتي ربما تصطدم على صخرة الواقع فتتهشم؟! الامر الذي يجعل من اللازم منطقا وعقلا ان نطوع ما تعلمناه ليتلاءم ويتسق مع حاجات الموظف (السيكولوجية) والتي من دونها لا يمكن التقدم خطوة واحدة نحو تحقيق الانتاجية, ومن هنا يمكن التذكير بأهمية ان يتزود المدير بالعلوم الانسانية (علم النفس، الاجتماع) باعتبارها روافد لا غنى عنها لمعرفة خفايا وكوامن الموظف خصوصا اذا علمنا ان التشخيص الدقيق والصائب لابد أن يفضي الى نتائج دقيقة وصائبة وبالطبع لا اقصد ان يكون المدير متخصصا بتلك العلوم فقط ما اقصده الاطلاع والثقافة جنبا الى جنب مع تخصصه الاساسي والسؤال الذي يتوجب علينا طرحه في هذا السياق هل يمكن لادارة ما ان تنجح وتقوم لها قائمة ومديرها يعمل مع موظفيه من وراء ستار؟! اترك الاجابة للقارىء.