فكرت كثيراً قبل البدء بالالتزام بزاوية شبه يومية (ثلاث مرات أسبوعياً),, فالالتزام بالكتابة المستمرة أسبوعيا ليس بالأمر السهل فما بالك إذاً حين يكون الأمر زاوية شبه يومية,, هل يلتزم الكاتب أو لا يلتزم؟!
كانت هذه القضية وما زالت تشغل ذهن الكثير من المثقفين هل يكتب المرء بكثرة أم يكون مقلاً؟! والحقيقة أن الالتزام بقدر ما هو متعب للكاتب يجبره على المتابعة والمثابرة وملاحقة الأفكار إلا أن له جانباً ايجابيا حيث تساهم الكتابة المكثفة بجعلك أكثر ارتباطا والتزاما وتساهم مساهمة مباشرة في إخصاب الذاكرة وفي تحريك الأفكار من ركودها.
فالكاتب يمارس الكتابة دائما ولو لم يمسك قلماً,, ولذا فإن الممارسة الفعلية تكون عاملا مساعدا أكثر لحالة فكرية أكثر تجددا ولياقة.
وربما لا يشكل الالتزام الكتابي هما عظيما للكاتب الصحفي فهو يلتقط الأفكار من هنا وهناك ويعرضها بأسلوبه,.
إلا أن هذا الالتزام قد يكون أكثر هماً للكاتب المبدع الأديب الذي يمارس كتابة القصة أو الشعر أو الرواية,, فقد اعتاد من خلال ممارسة الكتابة في المجال الأدبي أن أفكاره تستغرق مساحة من الزمن وتطبخ على نار هادئة وتصطخب كالموج في أعماقه يوماً بعد يوم ولذا يظهر أكثر ألقا وإشراقا ودفئا.
وعلى النقيض يأتي الالتزام بالكتابة الصحفية اليومية أو شبه اليومية ليجبره على الظهور المستمر والاستعجال غالبا في عرض فكرة معينة تفرضها الظروف المحيطة أو ظروف النشر اليومي للمطبوعة وذلك الموعد القريب الذي لابد أن تظهر فيه الزاوية في الصحيفة,, ورغم ذلك ثمة شيء ما يتحقق في الكتابة الصحفية والالتقاء المستمر بالقراء والتواصل معهم ومناقشة الكثير من الأفكار التي تهمهم بشكل مباشر وحاسم,, وليست كالأعمال الإبداعية الأخرى (الشعر,, القصة القصيرة,, الرواية) التي تقرؤها نخبة معينة والتي لا تتناول قضاياهم بشكل مباشر وإنما تمارس تأثيرها غير المباشر الذي قد يكون وقد لا يكون على مساحة أطول من الزمن.