** تخيل ان موظفاً ما رفض اداء احد الاعمال المناطة به في ادارته.. فأصدرت جهة عمله قراراً بإيقافه عن العمل مؤقتاً ولعدد من الاشهر.. مع تمتعه بما لايقل عن نصف راتبه..!! أعتقد انه يمكن وببساطة التعليق على هذا القرار وعواقبه «بأن المنشأة تعاقب نفسها وتكافئ الموظف».. فهي تنفق وتهدر الاموال على هذا الموظف «النائم في منزله» بدون اي مردود ولا فائدة، بإنتاجية صفر مكعب.. وليس مستبعداً ان يشعر بقية الموظفين «بالحسد» لهذا الموظف الذي حصل على اجازة مجانية مدفوعة الثمن..
** هذا ما ينطبق على حالة الهلال والجمعان.. ف«الجهاز الإداري»! للهلال عندما وجد ان لوائح الاحتراف لاتساعده على معاقبة الجمعان بما يتناسب وهروبه من مباراة السوبر الا بالحسم والإنذارات.. ووجد نفسه عاجزاً حتى عن استغلال «الثغرات» الموجودة في لائحة الاحتراف.. وعاجزاً عن التصرف بحكمة واصدار ولو عقوبة داخلية ضد اللاعب.. رفع خطاباً الى سمو رئيس رعاية الشباب.. بغرض حماية حقوق النادي واستصدار عقوبة اقوى ضد اللاعب وتحويله الى «هاوٍ».. فكانت النتيجة ان النادي وجد نفسه معاقباً في حين ان اللاعب يرفل في لباس النعيم و الراحة..
بالطبع يسأل عن هذه العقوبة والقرار لجنة الاحتراف والامانة العامة للاتحاد السعودي لكرة القدم.. التي اصبحت تغطي هشاشة لائحة الاحتراف.. باستصدار القرارات الاستثنائية لمعالجة قصور اللائحة وثغراتها..
** وحيث إن الدكتور حافظ المدلج عضو اتحاد كرة القدم وعضو لجنة الاحتراف.. ومن خلال تصريحه للجزيرة هو من «تطوع» للدفاع عن هذا القرار «التي كتبت مسودته لجنته الموقرة».. والتصدي لموجة الاحتجاج الهلالي.. فسنناقش بعض جوانب هذا القرار من خلال تصريح الدكتور حافظ..
** فالدكتور حاول التخفيف من حدة القرار.. بقوله «الفترة التي نادت بها الادارة الهلالية هي اكثر من المدة التي صدرت بحقه»..
ولكن يا أخ حافظ.. الامين العام لنادي الهلال الاستاذ فواز المسعد صرح بأنهم لم يطالبوا بايقاف اللاعب.. فكيف تقول انهم طالبوا بايقافه اكثر من الستة أشهر؟!.. ثم ان الهلاليين بخطابهم طلبوا ضمن معاقبته بأن يحول بعدها الى «هاو».. فلماذا قبول «نصف الطلب».. ورفض «النصف الآخر».. ألم يكن من الاجدى قبول الطلب الهلالي كاملاً او رفضه كاملاً.. بدون التعامل معه بشكل انتقائي أضر بحقوق النادي!!
ولماذا لم تعمد لجنة الاحتراف او الامانة العامة وقبل رفع «مسودة القرار» للتوقيع.. لماذا لم تبلغ الهلال بفحوى القرار وتأخذ رأيهم به؟.. فإذا كان الهلال وضع الثقة فيكم.. فلماذا لم تبادلوه الثقة؟ أم تريدون جعل القرار «امراً واقعاً» لامفر من قبوله والرضوخ له..!! الا يعلم الدكتور حافظ ان لائحة الاحتراف الهشة.. التي تساوي عقوبة التهرب عن اللعب في مباراة رسمية مع فريق درجة ثالثة مع التهرب عن اللعب في مباراة نهائية على كأس القارة.. هي أساس هذه المشكلة.
** ثم يشدد الدكتور حافظ قائلاً: «ان الادارة الهلالية لاتستطيع تحويل اللاعب المحترف الى هاو لان هناك انظمة وضوابط تحكم مثل هذه الحالات مثل الحسم بنسبة محددة في نظام الاحتراف»!..
حسناً.. وهل ايقاف اللاعب المحترف لمدة معينة وخصوصاً الايقاف لمدد طويلة.. هل هو من صميم نظام الاحتراف؟.. فاذا امكن تجاوز مواد اللائحة من جهة الايقاف ب«قرار استثنائي» من صاحب الصلاحية.. فلماذا لم يكمل هذا «الاستثناء» بتحويل اللاعب عقب ايقافه الى «فئة الهواة» عقاباً على تمرده على النادي الذي خسر عليه الاموال الطائلة.. خصوصاً انه يقال ان ما يحدث هو تمهيد لنقل اللاعب من فريقه..!
** وعاد المدلج وكرر قائلاً: «انه ليس من حق ادارة الهلال تحويل اللاعب الى هاو لان هناك انظمة ولوائح تضبط وتنظم مثل هذه الحالات مثل الحسم من مرتبه بنسبة معينة تصل الى 40%».
تقول ان الهلال لايحق له تحويل اللاعب الى هاو.. وان هذا يتعارض مع انظمة الاحتراف.. ولكن في صلب القرار تم تخويل الهلال بالحسم من راتب اللاعب بنسبة تصل الى 50%..! وهذا يتجاوز الحسم المحدد باللائحة «40%».. فلماذا يتم تجاوز اللائحة من ناحية الحسم؟!.. ويرفض طلب الهلال بتحويله «هاوياً» بحجة الانظمة والضوابط؟.. اليس الحسم بنسبة 50% يعارض اللائحة ايضاً!؟
** وعن الاستئناف الهلالي حول القرار.. رد المدلج «اعتقد ان القرار صدر من صاحب الأمر وعلى إدارة الهلال واللاعب تنفيذه»..
وفي هذه العبارة نبرة استبداد!.. ولا ادري ما المشكلة لو اضاف.. «ومن حقهم الاستئناف اذا رغبوا» ام هي الرغبة ببث اليأس لديهم واحباطهم لثنيهم عن رفع الاستئناف.. وهل نعتبر هذا الامر من المدلج ارهاصات مبكرة برفض الاستئناف..؟!
** وعن الاسباب التي جعلت القرار الصادر بحق الجمعان يكون قوياً بالحسم والايقاف الطويل قال المدلج: «اعتقد ان الهلال كان يخوض مباراة باسم الوطن ولهذا كان القرار حاسماً في هذا الجانب»..
واذا كنا نتفق ان الهلال لعب باسم الوطن والعقاب يكون على مستوى اهمية تمثيل الوطن.. فلماذا اذن لم يحول هاوياً؟ ام ان هذه المباراة التي تلعب باسم الوطن اقل شأناً.. ولا تستحق ان يعاقب اللاعب عليها بتحويله هاوياً..!! واذا لم يحول هنا «هاوياً» فمتى اذن يحول اللاعب الى فئة الهواة؟؟!!..
** اما اكثر عبارات المدلج واقعية فهي انتقاده الضمني لادارة الهلال بقوله: «ولو عالجت الامر داخل اسوار النادي لانتهى الموضوع».
ولكن يا اخ حافظ هل تخبط الجهاز الاداري و«قلة حيلته» يجعل اللجنة تستغل الفرصة.. لمعاقبة النادي ومكافأة اللاعب..
** وعن الاسباب التي جعلت المسعد يستبدل موقفه ويبين ان ادارة الهلال لم تطالب بايقاف الجمعان رفض المدلج الرد على مثل هذا السؤال مطالباً بتوجيهه لفواز المسعد نفسه..!
وهذا حجب للمعلومات وغموض من د. حافظ.. لان المسعد افصح بوضوح: «ان الهلال لم يطالب بايقاف اللاعب».. والاخ حافظ قال في تصريحه هذا.. «الفترة التي نادت بها الادارة الهلالية هي اكثر من المدة التي صدرت بحقه».. ولاحظوا ان الاخ حافظ تفادى ذكر كلمة «ايقاف» فهل يتكرم الدكتور حافظ ويذكر بدقة العبارة التي في خطاب النادي.. وما الذي «نادت» به ادارة الهلال؟
** وشرَّق الدكتور حافظ وغرَّب بتصريحه حيث قال: «ان الايقاف السابق الذي صدر بحق الجمعان بعد عودة الهلال من ايران جاء بناء على طلب ادارة الهلال التي رفعت خطاباً للاتحاد السعودي بإصدار عقوبة الحسم والايقاف ضده فتم ايقافه لمدة شهر مع الحسم من مرتبه»..!
ابداً.. انا متأكد بنسبة 99% ان قرار ايقاف الجمعان عقب تصفيات ايران لم يكن بطلب من ادارة الهلال.. بل اعتقد ان الادارة حاولت التخفيف من حدة القرار الذي جعل الجمعان يغيب عن عشر مباريات حاسمة في نهاية الموسم.. «لأنه تلكأ بالخروج من الملعب اثناء استبداله»!.. والآن بما انك تشير الى انه سبق ايقاف الجمعان عقب ايران.. وايضا سبق ان اوقف في احد معسكرات المنتخب.. والان حدث منه ماحدث.. فالفقرة 5 من المادة 13 في الفصل الثامن تقول بالنص: «عند التكرار اكثر من ذلك يرفع النادي الامر الى اللجنة للنظر في استمرارية العقد من عدمه» اي عند تكرار المخالفات.. اليس كل تلك العقوبات كافياً لإنهاء عقده وتحويله هاويا..؟!
** هناك نقطتان مهمتان ليت الدكتور يوضحهما.. «الأولى».. لماذا لم يبدأ سريان قرار الايقاف الا من تاريخ توقيع القرار وليس من تاريخ حصول الحدث؟.. «الثانية».. قرأت للدكتور حافظ في احدى الصحف انه بعد نهاية الايقاف «يحق» للاعب الاستمرار في ناديه او الانتقال.. وهذا خطأ.. لأن «الأحقية» والمتحكم هو النادي.. لان عمر اللاعب اقل من 28 سنة.. الا اذا كانت الاعمار تتضاعف عند الايقافات فهذا شيء آخر..!
** اخيراً اذا كان الدكتور حافظ «تطوع» في هذه القضية ليكون في «فوهة المدفع» بالنيابة عن «رئيس اللجنة»! فلماذا لم نر هذه الهمة والحماس والتبرير في قضية ماطر؟.. عندما خالفت لجنة الاحتراف «التي تطالب الاندية بالاحترافيه والنظام» انظمتها وتعاميمها.. بمخالفتها تعميمها على الاندية بأن العقد الجديد لماطر سيبدأ سريانه بتاريخ نهاية العقد السابق.. وقدم الهلال عرضه بناء على ذلك.. ولكن! عندما تمت «ترسية» اللاعب على نادي النصر جعلت بداية العقد الجديد من تاريخ التوقيع؟!
المهم ان التطورات الاخيرة كشفت حكمة وبعد نظر شيخ الرياضيين.. الذي كان يرى ضرورة «احتواء» مشكلة اللاعب قبل استفحالها.. حيث استشف المستقبل وما سيحدث! بقوله «لأن القضية لها ابعاد خطرة جداً».. ولكن الآن الهلال يخسر كل شيء البطولة والاموال واللاعب.. والمدلج يتحول إلى مدافع صلب عن أخطاء لجنته!!
| 
