تركي بن إبراهيم القهيدان يرد على عبد العزيز بن محمد السحيباني:
أقول للمهندس: قال ابن كثير وياقوت وابن منظور ويرد عليّ: المعلومة
متواترة من الحميدي! والقصة عليها استدراكات وامرؤ القيس كان يعتقد!

اليوم وبعد أن قدمتُ أدلة دامغة عن عين ضارج وأفردتُ عنها حلقات في الصحف ثم أصدرتُ قراراً بنقلها تأديبياً بعد أن أغرقت القصيم بمياهها إلى مربضها الحقيقي ما بين اليمن والمدينة وثبتها هناك بالأدلة والبراهين، يأتي عبد العزيز بن محمد السحيباني في صفحة عزيزتي الجزيرة في صحيفة الجميع (الجزيرة) بعددها 11366 ليزف إلى القراء وهو يكاد يطير فرحاً، خبر انتصاره عليَّ وزعم أنه يقدِّم أدلة تنافي ما أقول! ولكم عجبتُ وذهلت من جرأة هذا الرجل وعدم ورعه في إصدار الأحكام الاعتباطية وإطلاق الشتائم على الباحثين. فقد جاء المهندس بأسلوب جديد في التعقيب، وهو نفي كل الحقائق بكل جرأة ثم إيهام القراء أن كلامه هو الصحيح وعلى القارئ أن يتمعن في عباراته التي ساقها في تعقيبه ليرى تناقضه في الرأي، بل لا ينتهي عند هذا الحد فقد وصف من يناقضه الرأي بأنه (متباحث، متناقض) وغيرها من العبارات التي يعتقد أنها توهم القراء.
فرده يتضمن التغني بخروجه ظافراً منتصراً، وكل محاوراته قائمة على الظنون والأوهام التي أحصر بعضاً منها فيما يلي:
1- قال المهندس: (ينسب إلى نفسه كل جهود الآخرين وعلماء البلدان الذين قالوا ان عين ضارج في الحجاز.. إن الاستخفاف بالعقول واستغفال الآخرين شيء فظيع يا تركي...). (انتهى كلامه). قلت:
- ربما أن المهندس أغضبه ما أشرتُ إليه (من بعد) بما نصه: (وأنني لاحظت أن البعض منهم يعمل على الاختصار أو إعادة صياغة عبارات لأعمال الباحثين، ثم يقدمها في الصحافة على أنها أفكاره وأعماله!) لكن الآن على القارئ أن يرجع إلى ما كتبه المهندس بتاريخ 4 رجب 1424هـ وتاريخ 4-9-1423هـ ثم يقارن تلك الأفكار مع المعلمات التي أوردها الشيخ العبودي في معجمه ج4، من ص 1388 إلى ص 1393 وسيتبين له جلياً هل هي اختصار لنفس المعلومات أم لا؟ وهل هذه سرقة علمية أم لا؟
- لماذا عندما كشفتُ للقراء حقيقة مصدر كتابتك وحددتها بالصفحة والمجلد جئت لتقول هذا الكلام؟ فأنا استشهد بهم وأقول قال ابن كثير وقال ابن بليهد وأوثِّق المعلومة ثم تأتي وتقول (ينسب إلى نفسه كل جهود الآخرين) وكتاباتي وكتبي وتعقيباتك موجودة ويمكن لأي قارئ الرجوع إليها، ويحكم من الذي يستخف بعقول القراء كقياسك عرض السحاب (50 كم)؟! وأبشرك - ولله الحمد - أنني وصلني الكثير من الاتصالات التي تقول لم نعرف حقيقة السحيباني إلا بعد اتهامه لك بعدة أمور منها اتهامك بعدم أمانتك العلمية وكتبك تتميز بتوثيق المعلومة. وأحب أن أؤكد أن جميع كتاباتي للصحف والمجلات كمجلة الفيصل موثقة توثيقاً علمياً ويمكن الرجوع إليها، وإن وجدت معلومة لم توثَّق فهذا من قبل المعنيين في الصحيفة. وهنا أتحدى السحيباني أن يأتي لي بسطر واحد من كتابي أرض القصيم نقلته من باحث ولم أوثِّق المعلومة، وأرجع الفضل لأصحابه!
2- قال المهندس: (وهل جزم صاحب معجم البلدان أو غيره أن ضارج - بين المدينة واليمن - حتى يأتي تركي القهيدان ويجزم بأن ضارج هي التي بين المدينة واليمن). (انتهى كلامه). قلت: نعم أجزم وبكل تأكيد. ثم تمعن فيما ذكرته آنفاً مع عباراتك التالية: (كيف يأتي مثل هذا (المتباحث) ويقول إنني أنا الذي نقلها وينسب إلى نفسه كل جهود الآخرين وعلماء البلدان) الجزم 100% ان عين ضارج ليست في الشقة وهذا من التلبيس والكلام دون أي بيِّنة). وقولك عن قصة الوفد: (وحتى هذه القصة عليها استدراكات منها: (هل من المعقول) (ليس هناك نص يجزم بوجودها في القصيم أو الحجاز) (وأجزم ان القهيدان نقل لنا فقط من بطون هذه الكتب ما توهمه صحيحاً 100% وألغى أي رأي آخر يناقض وهمه..!! وحى لم ينزل إلى الميدان)!
3- قال المهندس: (إن هذا يتطلب أن يكون موقع هذه العين محددا بإحداثيات دقيقة وأن تكون عيناً جارية في وقتنا الحالي). ويضيف في موقع آخر (ابشروا يا أهل الحجاز.. يا من تعيشون على (الدرع العربي) لقد فجر القهيدان لكم الأرض عيوناً ونقل لكم عيناً جارية من القصيم.. أين وزارة المياه عن مثل هذا المشروع الجبار الذي وفره القهيدان لأهل الحجاز دون أي تكاليف ولو ريالا واحدا!!). (انتهى كلامه). قلت:
- عجباً لك يا مهندس ما دمت تقول (علماء البلدان الذين قالوا ان عين ضارج في الحجاز) فلماذا لم توجه إليهم هذا النقد؟ وكان الأولى بك أن تحمد الله لأنني أنقذت البدائع من الغرق! ثم هل عندما تكون في الشقة لا يتطلب أن تكون عيناً جارية أما خارجها فيتطب أن تكون عيناً جارية في وقتنا الحالي؟ لقد أفحمتني بأدلتك الدامغة! ألم أقل لكم أيها القراء أن ما أعانيه من البعض بالمنطقة أنهم يتخيلون أن لا ضارج ولا سبخة ولا عين ولا أي معلم أو موقع أثري إلا في القصيم؟ والويل والوعيد لمن يقول غير ذلك! لأنه تطاول على الآخرين، ثم لوعدم الماء في الدرع فهل تتخيل أن أحداً سيسكن تلك المناطق؟ أم أن المياه والعيون لا توجد في العالم إلا في أرض القصيم؟ كأني بالمهندس لا يفرق بين المياه الجوفية العميقة في الطبقات الجيولوجية شرق الجزيرة وبين المياه السطحية في الدرع العربي، فتخيل هذا التخيل ضمن سلسلة ما يتخيله في فيلمه السينمائي!
4- قال المهندس: (أين الأدلة الدامغة وكيف أثبت القهيدان بالأدلة والبراهين عين ضارج بين المدينة واليمن...). (انتهى كلامه). قلت:
- هذه مصيبة أخرى يا مهندس! وسأورد حلقة خاصة لهذه الأدلة في هذه الصحيفة.
5- قال المهندس: مقابل لطرف هذا السحاب. أمّا جبل الستّار فقد حدده الأستاذ عبد الله بن محمد الشائع في نظرات في معاجم البلدان (الجزء الثالث) بأنه ما يعرف حالياً بجبل - الرُّبوض - وهو بين الشبيكية ودخنة وهذا متطابق مع معلقة امرئ القيس فهو على يسار جبل (قطن). (انتهى كلامه). قلت: لكي تقنع أنك تجهل المواقع الأثرية في جزيرة العرب وأنك تخوض في علم تجهله وتخلط بين المواقع وما يقوله الآخرون، بل أكاد أجزم أنك تقرأ العنوان وتترك المضامين، أحب أن أرشدك إلى أن الذي حدد موقع ستارك هذا الذي عناه امرؤ القيس هو العبودي كما ذكرتُ آنفاً، أما الشائع فرأيه: (إن القول بأن الستار هو الواقع جنوباً غربياً من منطقة القصيم أي قرب قريتي ضرية ومسكة، أو أنه الواقع بين بلدتي (الشبيكية) و(دخنة). وأن يذيل هي هضبة (صبحا) الواقعة جنوب بلدتي (الرويضة) و(حلبان). قول ليس له ما يبرره). (انتهى كلامه). قلت: كأني بالسحيباني عندما حدد الشائع أحد المواقع الكثيرة التي تعرف بستار وهو جبل ستار في طريق الحج البصري تخيل أنه لا ستار غيره في جزيرة العرب كما تخيل سابقاً أنه لا ضارج غير ضارج القصيم! وأرجو ألا يعقب عليّ ويقول: أتحدث عن شيء وتركي يتحدث عن شيء آخر وهو الذي لا يفرق بين المواقع.. فجهلك بهذه المواقع واضح لا غبار عليه. ولو علمت أن الشائع له رأي مخالف لرأي العبودي لما استشهدت به كما استشهدت به وأوهمت الآخرين بأنه يقول إن عين ضارج بالقصيم.
6- قال المهندس: (إنني أتحدث عن شيء وتركي القهيدان يتحدث عن شيء آخر. إنني أريد من القهيدان أن يورد لي كلمة واحدة في مقالي ذكرت فيها كلمة (عين) انظروا إلى تركي كيف يناقض نفسه ويقول: (قال السحيباني: ولكن لماذا يستبعد ان امرأ القيس قد عنى ان (الضارج) الشقة بالقصيم وكل الدلائل تشير إلى أن ضارج بالقصيم).. وهذا ليس اعتساقاً للنصوص ولكن اعتماداً على رأي الباحثين ومنهم الشائع الذي حدد ضارج بالقصيم. قلت (القهيدان): يا أخي أنت أيضاً قوّلت شيخنا الشائع عن عين ضارج ما لم يقله وهو حي يرزق. انتهى. قلت: فانظروا أيها القراء إلى هذا التناقض العجيب وهذا الاستغفال الواضح لقد تحدثت عن (ضارج) ويتحدث القهيدان عن (عين ضارج)..!! فمن هو الذي لا يعرف الفرق بين الموقعين..!!.) (انتهى كلام المهندس). قلت:
قل لي بصدق يا مهندس هل كنت تفرق بين الموقعين قبل أن أعقب على كلامك؟ الاعتراف بالحق فضيلة يا مهندس، والمصيبة الكبرى أنني بينت في أكثر من حلقة أن هناك عدة مواضع تعرف بضارجٍ، منها: (1) ضارجُ: بين المدينة واليمن. (2) ضارجُ: جنوب عالية نجد. (3) ضارجُ: مكان في القصيم (4) ضارجُ: قرب الكوفة. (5) ضارجُ: في منطقة سدير. لذا فالأسماء في جزيرة العرب كثيرة ومتشابهة، ولا يحق لنا أن نعتسف النصوص! الآن سأكشفك على حقيقتك وسأورد هنا نص ما قلته: تركي القهيدان في مقاله (ضارج من الحجاز إلى القصيم) آمل من الباحثين المتأخرين التثبت عند إيراد المعلومات. ومقاله هذا رد على ما نشره في جريدة الجزيرة الأخ محمد بن عبد الرحمن الفراج في 30-12-1423هـ حول اعتقاده أن موقع ضارج هو ضاري حالياً أم الشقة التي تقع إلى الشمال من بريدة. وقد اختلف الأستاذ القهيدان مع الشيخ محمد العبودي والدكتور الوشمي في تحديد ضارج بالشقة وقال (لا أتفق مع العبودي وأيضاً مع الوشمي فيما ذهبا إليه، ويبدو لي أن الكاتب الفراج فات عليه الرجوع إلى بعض المصادر ويظهر أنه لم يطلع على ما ذكرته في كتابي الموسوم (القصيم، آثار وحضارة، المجلد الثاني ص 356). فقد تحدثت بما فيه الكفاية أن ما وصفه امرؤ القيس في البيت السابق الذكر لا يدل من قريب ولا من بعيد على أن امرأ القيس قصد (ضاري القصيم) انتهى. وقد رجعت لمؤلَّف الأستاذ القهيدان الذي بذل فيه جهداً كبيراً وأحترم رأيه كباحث في تحديد (ضارج) بالحجاز. ولكن لماذا يستبعد أن امرأ القيس قصد الضارج (الشقة) بالقصيم.. وكل الدلائل تشير إلى أن ضارج بالقصيم.. وهذا ليس اعتسافاً للنصوص ولكن اعتماداً على رأي الباحثين ومنهم الشائع الذي حدد ضارج بالقصيم. (انتهى كلامه). أقول:
- حديثي واضح لا غبار عليه أنني قصدتُ مكاناً واحداً بعينه من بين عدة أمكنة في جزيرة العرب تسمى ب (ضارج) وحددت موقعه بين اليمن والمدينة ومحور تعقيبي محدد بتحديد موقع عين ضارج التي ذكرها امرؤ القيس، وتحديداً سبب تعقيبي قول الفراج ( وكان مما يوجد في ضاري عين ماء أشار اليها امرؤ القيس في قوله: