أشير في الحلقة إلى أن هناك من العرب من يدعون إلى إيقاف المقاومة المسلحة للاحتلال الصهيوني في فلسطين، ويؤكدون بأن السبيل الوحيد لاستعادة الحقوق هو المفاوضات مع المحتلين.. وقد بنوا دعوتهم على أساسين:
الأول: أن إيقاف المقاومة سيقنع الغرب أن العرب دعاة سلام، فيقف معهم، سياسياً، ويقنع زعماء الصهاينة بالانحساب من الأراضي المحتلة، وإعادة الحقوق العربية.
الثاني: أن العرب جرَّبوا أربع حروب مع الصهاينة، فلم ينجحوا في تحرير أرضهم واستعادة حقوقهم، وبالتالي فلا أمل في التحرير واستعادة الحقوق عن طريق الحرب.
وقد حاولت في الحلقة السابقة إيضاح صعوبة الاقتناع بصحة الأساس الأول فماذا عن الأساس الثاني؟
بداية لا أعتقد أن إنساناً سوياً، عربياً كان أو غير عربي، يحب الحرب من أجل الحرب، ولا يرى أن السلام حلم يجب أن يُسعى لتحقيقه ودوامه، وإذا كان زهير بن أبي سلمى قد أبان بشاعة الحرب قبل أكثر من أربعة عشر قرناً فإن الزميل الصديق العزيز الشاعر سليمان الشريف قد خاطب إيدن، رئيس وزراء بريطانيا عام 1956م بقوله:
كل الشعوب تريد سلماً دائماً وتريد أنت الحرب أمرك محزن |
على أن السؤال هو ما الموقف إذا كان المحتل لا يريد أن ينهي احتلاله؟
عندئذ تصبح مقاومة ذلك المحتلّ أمراً مشروعاً، بل واجباً، وهذا هو الموقف بين الصهاينة المحتلين والعرب، وفي طليعتهم الفلسطينيون، لكن المطروح، هنا، هو مدى صحة الأساس الثاني الذي بني عليه الكتاب القائلون :إن العرب جربوا أربع حروب مع الصهاينة فلم ينجحوا . ما الحقيقة في هذا القول؟
يقصد بالحروب المشار إليها الحروب التي حدثت في الأعوام: 1948و 1956و 1967و 1973م. فكيف كانت تلك الحروب تاريخياً؟
حرب 1948م
كان الانتداب البريطاني على فلسطين قد مهَّد الطريق للصهاينة كي يضعوا أسس كيانهم على الأراضي الفلسطينية، وذلك بإعطاء وعد بلفور لإقامة وطن قومي لهم عليها، ثم بتسهيل هجرتهم إليها، والتغاضي عن تدربهم الحربي، بل ومساعدتهم على هذا التدرُّب، حتى تكون لديهم جيش نظامي منسق أعظم تنسيق مع عصابات إرهابية كان قائد إحداها بيجن الذي حاز فيما بعد جائزة نوبل للسلام، ومما زاد من تمكين الصهاينة على أرض فلسطين رمي الولايات المتحدة الأمريكية بثقلها معهم، مادياً وسياسيا، وملابسات إعلان قيام دولتهم، والاعتراف بها عضواً في الأمم المتحدة من الأمور التي يعرفها الكثيرون.
وكان رأي الملك عبدالعزيز رحمه الله أن يمد الفلسطينيين بالمال والسلاح، وتفتح الطريق أمام المتطوعين من إخوانهم في العروبة والدين لينضموا إليهم في قتالهم للصهاينة دون أن تدخل جيوش عربية رسمية للمقاتلة في فلسطين،. لكن ذلك الرأي لم يؤخذ به، فدخلت الجيوش العربية الرسمية الحرب. وكانت بصفة عامة، غير مؤهلة لإحراز نصر، ليس لأن أفرادها لا يملكون الشجاعة، وإنما لأنها لم تكن تملك حرية التصَُرف، أو لأنها أمدت بأسلحة فاسدة.
كانت جبهة الأردن أعظم جبهة، طولاً وعمقاً، لكن قيادة جيشها كانت حقيقة في يد بريطانيا. وللمرء أن يتوقع مدى فاعلية هذه الجبهة ووضعها كما ذكر، ولم تكن سوريا التي خرجت لتوها من نير الاستعمار الفرنسي، تمتلك جيشاً يرقى إلى مستوى القتال المأمول مع عدو مدرَّب، ، أما الجيش العراقي فقد برهن على عظمة استبساله في الميدان، لكنه لم يسلم من المعوقات التي تدل عليها العبارة الشهيرة «ماكو أوامر» ذلك أن حكومته حينذاك لم تكن تخلصت من النفوذ البريطاني بعد، أما الجبهة المصرية بكل ما لمصر من إمكانات فقصة الأسلحة الفاسدة مدونة معروفة، وإضافة إلى كل المعِّوقات فإن المقاتلين العرب كانوا كلما لاحت بوادر انتصارات لهم على عدوهم فوجئوا بقياداتهم تقبل الهدنة مع هذا العدو مما أعطاه فرصة لإعادة ترتيب صفوفه، وفي ظروف مثل هذه الظروف كان انتصاره عليهم في تلك الجولة أمراً متوقعاً.
حرب 1956م
إن من المؤسف أن يصل بالبعض تجاهل الحقيقة إلى درجة أن يعد تلك الحرب حرباً بين الصهاينة والعرب. فما حدث في ذلك العام عدوان ثلاثي قام به الصهاينة وبريطانيا وفرنسا ضد مصر، وكان لكل من هؤلاء هدفه الخاص من المشاركة في ذلك العدوان. كانت العمليات الفدائية الفلسطينية المنطلقة من غزة التي كانت تحت الإدارة المصرية، مؤلمة للعدو الصهيوني قبيل ذلك العدوان، إضافة إلى ما كان يحققه الرئيس المصري ، جمال عبدالناصر، حينذاك من مكانة بين العرب قد توحدهم لاستعادة حقوقهم، وكان تأميم قناة السويس ضربة لكل من بريطانيا وفرنسا، إضافة إلى كون الرئيس المصري في طليعة الواقفين مع حركات التحرير ضد الاستعمار البريطاني، وبخاصة في جنوب الجزيرة العربية، ومع الثورة الجزائرية التي انطلقت في وجه الاستعمار الفرنسي عام 1954م.
وبذلك يتضح أن حرب عام 1956م لم تكن حرباً بين العرب وإسرائيل، بل كانت كما ذكر قبل عدة سطور عدواناً ثلاثياً على بلد عربي واحد وإن وقف العرب كلهم مع مصر بكل ما أمكنهم، وإضافة إلى ذلك فإن صمود الشعب المصري مع وقوف العرب معه جعل من نتائج تلك الحرب سقوط كل من رئيس وزراء بريطانيا ورئيس وزراء فرنسا.
حرب 1967م
كانت القيادة المصرية قد أصيبت بخيبة أمل نتيجة انفصال سوريا، ولا داعي للحديث، هنا، عن أسباب ذلك الانفصال، وكانت علاقاتها متوترة مع أكثر القيادات العربية، ومما زاد الطين بلة اتخاذها إجراءات اقتصادية أضرت بها ماديا وفتحت عليها جبهات كانت في غنى عن فتحها، وكان منزلقها في اليمن من أشد المواقف التي اتخذتها خطراً، ولقد عانى جيشها ما عانى في ذلك المنزلق من إرهاق وخسائر مادية ومعنوية، ثم جاءت الخطوة الخاطئة التي أدّت إلى حرب 1967م. وكانت الإجراءات الارتجالية التي اتخذت قبيل تلك الحرب على كل الجبهات مع العدو لا توحي باحتمال انتصار، ولعَّل من أحسن الكتابات التي تناولت تلك الحرب، تهيئة ومساراً ونتيجة، كتابة اللواء محمود شيت خطاب، رحمه الله فقد أوضحت أن مفاجأة الهجوم الصهيوني أفقدت القيادة العسكرية المصرية صوابها، فلم تتصرف وحدات الجيش المصري بصفة عامة وفق ما هو معروف من مبادىء الحرب الأساسية وبديهياتها، وبيّنت أن تلك الوحدات لو تصرفت وفق تلك المبادىء والبديهيات لاختلفت نتيجة المعركة اختلافاً كبيراً، ولعل مما يبرهن على صحة ما قاله: إن إحدى هذه الوحدات، بقيادة الشاذلي، تمكنت من إرغام الصهاينة على قبول انسحابها بكامل أسلحتها.
وعلى أية حال فإن نتيجة حرب 1967م كانت هزيمة للعرب، وما كانت وتلك ظروف حدوثها لتكون غير هزيمة.
بدأت الحرب بإنجاز عربي عسكري نادر على الجبهة المصرية، وذلك بعبور القناة وتحطيم خط بارليف الحصين، الذي ادعى الصهاينة أنه لا يمكن اختراقه. وكان ما أبداه المقاتل العربي على الجبهتين المصرية والسورية من بسالة وبطولة من الأمور التي أعادت للأمة شيئاً من كرامتها وثقتها على أن نهاية الحرب لم تكن متوائمة مع بدايتها، وذلك لأسباب من أهمها أن أمريكا عندما رأت انهزام الصهاينة سارعت إلى إقامة جسر جوي لإمدادهم بأحدث الأسلحة، إضافة إلى تدفق الطيارين المدربين للقتال معهم، وأن القيادة السياسية في مصر لم تتقيد بما اتفق عليه من خطوات عسكرية مما عرض جيشها لأخطار كان من نتائجها ثغرة تسلل عبرها فرقة من الجيش الصهيوني بقيادة شارون، إلى غرب القناة.
ومع أن نهاية حرب 1973م لم تكن مثل بدايتها نجاحاً وإنجازاً فإن من الإنصاف أن يقال: إن العرب أثبتوا فيها قدرتهم على انتزاع النصر، وما حدث بعدها من مواقف سياسية أمر خارج عن نطاق الحديث هنا، وهو حقيقة الحروب الأربع المشار إليها.
وإذا كانت الومضات التي لاحت في آفاق حروب العرب النظامية مع العدو الصهيوني غير كافية للتدليل على عظمة كفاءة المقاتل العربي، فإن ما حققته المقاومة الباسلة في جنوب لبنان يعطي الدليل الواضح على هذه العظمة.
أما ما يقوم به رجال المقاومة الفلسطينية ونساؤها من بطولات منقطعة النظير، وما حققته هذه المقاومة رغم التضحيات الباهظة من هزائم للعدو الصهيوني المحتل، معنوياً واقتصادياً وسياسياً، فلا يحتاج إلى تبيان.
على أن المؤلم حقاً أن قيادات العرب السياسية كرَّرت مواقفها المعهودة التي أقلّ ما يمكن أن يقال عنها: إنها متخاذلة، وما فشلها في مؤتمر بيروت الأخير في امتلاك الشجاعة بأن تعلن مجرَّد إعلان أن الحل العسكري للقضية الفلسطينية خيار وارد ما لم يتوصل إلى حل سلمي إلا دليل واضح على هذا التخاذل المريب، وإن عدم قيامها بعمل جدي يسند المقاومة الفلسطينية الباسلة أمام اكتساح الصهاينة لمدن فلسطين وقراها لا يمكن إلا أن يكون من نتائجه زيادة اتساع الفجوة بين تلك القيادات ومواطنيها، الأمر الذي يصب في صالح أولئك الصهاينة، ولقد صدق الشاعر العظيم حافظ إبراهيم عندما قال:
أنا لولا أن لي من أمتي خاذلاً ما بت أشكو النُّوَبَا أمة قد فتَّ في ساعدها |
| 
