قيَّم خبير دولي أداء الحكم علي المطلق في لقاء الهلال والاتحاد بأسلوب علمي دقيق، أوضح من خلاله الأخطاء الفادحة التي وقع فيها الحكم أثناء المباراة. وانتهى الخبير إلى التأكيد بأن مستوى التحكيم السعودي في انحدار بسبب التبريرات التي تنهجها لجنة الحكام. وفيما يلي التقييم الفني لأداء التحكيم.
الاتحاد - الهلال تقويم مستوى أداء حكم مباراة كأس دوري خادم الحرمين الشريفين السبت 28-5-2005م جدة
الحكم علي المطلق مساعده عبدالله العباد ويوسف ميرزا والحكم الرابع عبدالرحمن العمري
أولاً: تجاهل أو أهمل اتخاذ قرار تجاه لاعب الاتحاد رقم (5) الذي استعمل يده لضرب وجه حارس مرمى الهلال منذ الدقيقة الخامسة من بداية المباراة. (مخالفة تستحق الطرد).
ثانياً: ترك العنان للاعبي الاتحاد باستعمال اللعب الخطر طيلة المباراة وكان من المفروض توجيه الإنذارات التي أغفلها.
4 مرات للاعب الاتحاد رقم 6 واعتقد خميس العويران.
2 مرات للاعب الاتحاد رقم 8
1 مرات للاعب الاتحاد رقم سهيل الذي تعمد إصابة كماتشو بنهاية المباراة.
بينما أغفل عن توجيه الإنذارات للاعبي الهلال رقم 20 ورقم 27 ويتضح مما سبق ذكره التغاضي عن الخشونة والعقوبات.
ثالثاً: تقديرات الحكم للمخالفات ضعيفة جدا جداً للأسباب الواقعية التالية:
أعلن عن ثلاث مخالفات في الشوط الأول وست مخالفات في الشوط الثاني على لاعبي الهلال لا صحة لها. بينما أعلن عن مخالفة واحدة على لاعبي الاتحاد في الشوط الثاني لا صحة لها.
رابعاً: احتساب الأوقات بدل الضائعة حسب تقدير الحكم كانت صحيحة للشوطين ولكن 9 دقائق للشوط الأول و4 دقائق للشوط الثاني.
كان التنفيذ في الشوط الأول دقيقاً جداً بينما امتد في الشوط الثاني حتى الدقيقة السادسة التي تم فيها حصول ركلة الجزاء. وكان العدل أن ينهي المباراة بعد الدقيقة الخامسة لأن اللعب توقف دقيقة أثناء لعب الدقائق الأربع.
خامساً: ركلة الجزاء:
من حيث المبدأ حصل مسك وانتهى بالشد والسقوط على الأرض ولكن أين يكمن الخلاف:
الاحتكاك والتلاحم حاصل بين مدافع الهلال ومهاجم الاتحاد الذي يسيطر تقريباً على الكرة والاثنان متماسكان بالأيدي والمهاجم يدفع المدافع بجسمه من الخلف لشق طريقه باتجاه المرمى.
كان على الحكم إما أن يحتسب مخالفة من البداية على المهاجم (مخالفة الدفع - دفع الخصم) أو إيقاف اللعب وإنذار اللاعبين المتماسكين واستئناف اللعب بإسقاط الكرة أو إنهاء المباراة لكونها تلعب بعد نهاية ثوانيها الأخيرة.
سادساً: الحكم لم يوفق في إدارة المباراة لأنه يجهل تماماً الكثير من مبادئ قانون اللعبة عملياً وإدارياً.
التحكيم فن وإخراج المباراة بشكل أنيق يتطلب مهارة وذكاء وحسن تصرف وعدالة ومساواة والمحافظة على حماية اللاعبين.
أنا أعتقد بل متأكد بأن الحكم كان في حالة شرود في معظم أوقات المباراة وعلى الأخص بدقائقها الأخيرة.
- لم يكن عادلاً أثناء المباراة في قراراته.
- لم تكن قراراته متساوية في المباراة.
- لم يكن حريصاً على حماية اللاعبين من الألعاب الخطرة.
- لم يطبق القانون حيال الألعاب التي تستحق الإنذار أو الطرد.
- لم يكن حريصاً على استيفاء الوقت في الشوط الثاني كما كان في الشوط الأول.
هذا الحكم كغيره من الحكام الذين يفتقدون للخبرة الميدانية ولم يدرس مبادئ وروح القانون التي تتسم بالعدل والمساواة والحماية والأمان مما أدى للخشونة والخطورة والعنف وإصابات اللاعبين وأخيراً وهذا الأهم:
سيقوم خبراء التحليل والصافرة ومن وراءهم اللجنة المسؤولة على تبرير الأداء والإشادة بالشجاعة في احتساب ركلة الجزاء في الوقت بدل الضائع وإيصال المباراة لبر الأمان كل ذلك في سبيل تغطية المستوى التحكيمي الذي وصل للهاوية.
ولي كلمة خاصة تتعلق بالأندية وضعف اللاعبين بفهم القانون وتعمد ارتكاب مخالفات لا فائدة منها تتسم بالثأر أو النرفزة أو الرجولة دون داعٍ أو توحيد من المسؤولين ومنها على سبيل المثال مدافع الهلال الذي ارتكب خالفة المسك في نهاية المباراة هل قام أحد بعتابه أو نصحه أو محاسبته أو مفاوضته وهذا لاعب دولي من المفروض أن يكون متفهماً لقوانين اللعبة..والله الموفق.
*******
السلبيات المسجلة في مباراة الاتحاد والهلال بجدة
الشوط الأول
د5 تعمد ضرب وجه حارس الهلال باليد وخروجه من المباراة، توقف اللعب 7 دقائق والحكم لم يفعل شيئاً تجاه المتسبب لاعب الاتحاد رقم (5) مخالفة تستحق الطرد.
د15 الحكم يعلن عن عرقلة ضد لاعب الهلال لا وجود لها.
18.30 الإعلان عن عرقلة لصالح الاتحاد والمفروض منح لاعب الهلال الإنذار رقم ( ) (والحكم لا يمنح إنذار).
د19.20 دفع متعمد وقطع هجمة ناجحة ارتكبها لاعب الاتحاد رقم (6) (الحكم لم يعلن عن المخالفة ولم يمنح الإنذار).
د21.30 دفع متعمد وقطع هجمة ناجحة ارتكبها لاعب الاتحاد رقم (6) (الحكم لم يعلن عن المخالفة ولم يمنح الإنذار).
د30 دفع متعمد من الخلف لمهاجم الهلال (لم يعلن عنه).
د31 القفز بخطورة وعنف على مهاجم الهلال من لاعب الاتحاد رقم (5) وإنذار مستحق.
د35.15 عرقلة متعمدة من لاعب الهلال رقم (20) والمفروض أن ينذر.
د42.40 عرقلة متعمدة من لاعب الهلال رقم (20) وإنذار مستحق.
د43.30 ضرب خطأ في في غفلة من رؤية الحكم للاعب الهلال كماتشو من لاعب الاتحاد رقم (6).
توقف اللعب دقيقة لإخراج المصعب والحكام لم يحركوا ساكن.
د45.20 الإعلان عن مخالفة غير صحيحة ضد لاعب الهلال لأن اللاعب قصد الكرة ولعبها فعلاً مما أدى لسقوط الخصم.
د48.15 قرار عكسي - المخالفة من لاعب الاتحاد وليس من لاعب الهلال.
د48.50 تعمد العرقلة من الخلف للاعب الهلال وقطع هجمة ناجحة ارتكبها لاعب الاتحاد رقم (8) والمفروض أن ينذر.
د9 دقائق وقت بدل ضائع وتقدير صحيح لتوقف اللعب مثلاً لسبب الإصابات.
********
الشوط الثاني
الدقيقة 47 الإعلان عن مخالفة ضد الهلال لا وجود لها.
د47.35 المفروض أن ينذر لاعب الاتحاد رقم (17) للتحايل ولم ينذر.
د68 لاعب الاتحاد رقم (8) يتعمد شد لاعب الهلال كماتشو من الخلف والمفروض أن ينذر ولم ينذر.
د70 لاعب الهلال رقم (27) يتعمد عرقلة لاعب الاتحاد من الخلف والمفروض أن ينذر ولم ينذر.
د72.10 دفع من الخلف بتعمد ضد لاعب الهلال لم يعلن عنها.
د75 تعمد عرقلة لاعب الهلال لم يعلن عنها.
د78.30 تعمد عرقلة لاعب الهلال من لاعب الاتحاد رقم (6) من الخلف والمفروض أن ينذر ولم ينذر.
د82 قرار عكسي احتساب عرقلة ضد لاعب الهلال لا وجود لها.
د84 قرار عكسي احتساب عرقلة ضد لاعب الاتحاد لا وجود لها.
د88 إغفال الحكم بمنح إنذار للاعب الاتحاد رقم ( ).
لضرب رأس كماتشو بركبته. وإنذار كماتشو بحجة إضاعت الوقت بتنفيذ الركلة.
د88.30 الإعلان عن مخالفة للهلال غير صحيحة ولا وجود لها.
د90 الإعلان عن مخالفة للهلال غير صحيحة ولا وجود لها.
د69.10 ركلة جزاء للاتحاد من حيث المبدأ حصل مسك وإسقاط بالأرض لمهاجم الاتحاد ولكن.. (لها تحليل خاص).
الحكم يمنح 4 دقائق وقت بدل ضائع حسب المرئي على اللوحة وتوقف اللعب بعدها دقيقة لإخراج كماتشو الهلال لإصابته وركلة الجزاء حصلت بعد استنفاذ الوقت بدل الضائع بدقيقة تقريباً.
| 
"الريـاضيـة"