عمرو أبوالعطا

لم تعد نظريات المؤامرة ظاهرة هامشية، فقد انتقلت خلال العقد الأخير إلى قلب المجال العام، وأصبحت مؤثرة في السياسة والسلوك الاجتماعي والثقة بالمؤسسات. وفي بيئة رقمية تتجاور فيها الوقائع الموثقة مع الروايات المختلقة، تحول الشك من وسيلة لفحص المعلومات إلى أداة لإعادة تفسير الواقع.

يرتبط هذا التحول بثلاثة عوامل متداخلة: حاجات نفسية تدفع الإنسان إلى البحث عن معنى وسيطرة وسط الفوضى، ومنصات رقمية تكافئ المحتوى المثير للخوف والغضب، وأزمات سياسية ومؤسسية أضعفت الثقة بمصادر المعرفة التقليدية. يبحث الإنسان بطبيعته عن النظام وسط الفوضى، لذلك تبدو المؤامرة جذابة حين تمنح الأحداث المعقدة تفسيراً بسيطاً يقوم على فاعل خفي وهدف محدد وخطة متماسكة.

تمنح الروايات التآمرية أتباعها شعوراً بالفهم والسيطرة والتميز. فالشخص الذي يعيش وسط حالة من عدم اليقين قد يجد فيها تفسيراً يجعله يشعر بأنه اكتشف حقيقة غابت عن الآخرين. تتحول هذه المعرفة المزعومة إلى هوية، ثم تنتقل من الفرد إلى الجماعة. يصبح المؤمنون بالرواية جماعة تعرف «الحقيقة» في مواجهة مجتمع يُصوَّر غارقاً في الخداع، ويظهر عدو خارجي مسؤول عن الأزمات.

وتزداد قوة النظرية عندما تتداخل مع الارتياب وفقدان الثقة. الشخص الذي يرى العالم مساحة مليئة بالمخاطر والنوايا الخفية يصبح أكثر استعداداً لتفسير الأحداث باعتبارها أفعالاً متعمدة. ومع تراكم الشك، يصبح غياب الدليل قابلاً للتفسير داخل الرواية نفسها؛ فعدم العثور على دليل يتحول إلى دليل على براعة المتآمرين في إخفائه، وأي محاولة لتفنيد النظرية يمكن تقديمها باعتبارها جزءاً من المؤامرة. عند هذه النقطة تصبح الفكرة مغلقة أمام الاختبار.

قبل الإنترنت كانت المؤسسات الإعلامية والعلمية والتعليمية تؤدي دوراً أساسياً في تنظيم تدفق المعلومات. الصحف وشبكات التلفزيون والجامعات ودور النشر كانت تعمل بوصفها بوابات معرفية، رغم ما يعتريها من أخطاء وانحيازات. غيرت البيئة الرقمية هذه المعادلة؛ أصبح أي شخص قادراً على إنتاج معلومة ونشرها والوصول بها إلى جمهور واسع، وأصبح عدد المتابعين في أحيان كثيرة أكثر تأثيراً من جودة الأدلة أو الخبرة العلمية.

هنا ظهرت مشكلة «المساواة المعرفية الزائفة». رأي مؤثر على منصة رقمية يمكن أن يحصل على انتشار مماثل لمعلومة صادرة عن دراسة علمية محكمة، فيبدو الطرفان متساويين أمام الجمهور رغم اختلاف المنهج والأدلة والاختصاص. ومع تراجع دور البوابات التقليدية، أصبح المجال العام أكثر انفتاحاً أمام الشائعات والروايات التآمرية.تؤدي الخوارزميات دوراً مركزياً في هذه العملية. فالمنصات تقيس مدة المشاهدة والنقرات والتعليقات وإعادة النشر، والمحتوى الذي يثير الخوف أو الغضب أو الصدمة يمتلك قدرة كبيرة على جذب الانتباه. ونظريات المؤامرة مصممة تقريباً وفق هذه المعايير؛ فهي تعد بكشف سر، وتقدم عدواً واضحاً، وتوحي بوجود حقيقة مخفية، وتمنح المتلقي إحساساً بأنه دخل إلى منطقة معرفية لا يعرفها الآخرون.تتراكم هذه الآلية داخل «غرف الصدى». يبدأ المستخدم بتساؤل مشروع حول قضية معينة، ثم تقترح المنصة مواد مشابهة، وبعدها تظهر روايات أكثر حدة، فينتقل تدريجياً من الشك إلى تصور شامل للعالم. قد يبدأ الأمر بسؤال حول لقاح أو انتخابات، ثم يتطور إلى اعتقاد بوجود شبكة واسعة تتحكم في المؤسسات العلمية والسياسية والإعلامية. الخوارزمية لا تحتاج إلى تبني النظرية؛ يكفي أن تكتشف أن المحتوى التآمري يحافظ على انتباه المستخدم.

وتخلق هذه البيئة نوعاً من «الراديكالية الناعمة». الفرد لا يدخل عالم المؤامرة دائماً دفعة واحدة، وإنما يتحرك عبر خطوات صغيرة: فيديو يثير الشك، ثم مقابلة، ثم قناة متخصصة، ثم مجموعة مغلقة. ومع الوقت تصبح الرواية جزءاً من هويته، ويتحول النقاش من معلومة محددة إلى صراع حول تصور كامل للواقع.

تزداد خطورة الظاهرة مع تراجع الثقة بالمؤسسات. الأزمات الاقتصادية والسياسية والصحية تركت شعوراً لدى قطاعات واسعة بأن الحكومات والإعلام والنخب عاجزة عن تقديم إجابات مقنعة. الأزمة المالية العالمية عام 2008، وأزمات الهجرة والحروب والتفاوت الاجتماعي، ثم جائحة كوفيد-19، كلها غذت هذا الشعور. تغير التوصيات العلمية خلال الجائحة مع تطور المعرفة الطبية، وهو أمر طبيعي في الأزمات الجديدة، إلا أن بعض الجماعات قرأته باعتباره دليلاً على تضليل متعمد.

عندما تتراجع الثقة يظهر فراغ معرفي تبحث الروايات التآمرية عن ملئه. تقدم قصة جاهزة: جهة تعرف الحقيقة، وجهة تخفيها، وضحايا، ومخطط. تتحول الأحداث المعقدة إلى سردية ذات شخصيات واضحة، فيصبح العالم أسهل في الفهم، حتى عندما يكون التفسير بعيداً عن الأدلة.

وتستفيد السياسة من هذه البنية بصورة خاصة. يمكن للرواية التآمرية تحويل الغضب من مشكلة واقعية إلى عدو محدد، ونقل النقاش من تقييم السياسات إلى التشكيك في شرعية الخصوم. وفي الانتخابات، يمكن أن تتحول مزاعم التزوير إلى جزء من الهوية السياسية. وعندما يصبح النظام الانتخابي نفسه موضع اتهام، يمكن رفض النتائج مهما كانت الأدلة المقدمة.هنا يظهر «تسييس الحقيقة». المجتمع يحتاج إلى حد أدنى من الوقائع المشتركة حتى يختلف أفراده حول السياسات. عندما يصبح لكل جماعة عالمها المعرفي الخاص، يصبح الدليل الذي يؤيد الجماعة مقبولاً، بينما يتحول الدليل المخالف إلى جزء من منظومة العدو.

وقد تنتقل هذه الروايات من الشاشة إلى العنف. ارتبطت روايات تآمرية انتشرت قبل اقتحام مبنى الكابيتول الأمريكي في 6 يناير 2021 باعتقاد جماعات أن الانتخابات سُرقت وأن مؤسسات الدولة جزء من مؤامرة واسعة. كما ظهرت اعتداءات على منشآت صحية وأهداف مرتبطة بروايات مضللة حول الأوبئة واللقاحات. تكمن الخطورة في أن المؤمن بالنظرية قد يشعر بأنه يخوض معركة وجودية، فيتحول الخصم من منافس إلى عدو، ويصبح التصعيد قابلاً للتبرير.

لهذا لا تمثل نظريات المؤامرة مجرد أخطاء في المعلومات، وإنما منظومة نفسية واجتماعية تعيد تشكيل علاقة الفرد بالمجتمع والدولة والآخر. وكلما ارتبط الاعتقاد بالهوية أصبح التخلي عنه أصعب؛ لأن الشخص قد يشعر بأن تغيير رأيه يعني خسارة جماعته ومكانته وصورته عن نفسه. لذلك قد تفشل محاولات تصحيح المعلومات إذا اقتصرت على تقديم معلومة مضادة، خصوصاً عندما تكون المؤسسات نفسها موضع اتهام.

يمثل «عصر ما بعد الحقيقة» بيئة مناسبة لهذه الظاهرة. المقصود ليس اختفاء الحقيقة، وإنما تراجع قدرتها على توجيه الرأي العام عندما تتقدم العاطفة والهوية والانتماء على الأدلة. وقد لا تهدف حملة التضليل إلى إقناع الجمهور برواية واحدة؛ يكفي أحياناً أن تدفعه إلى الاعتقاد بأن جميع المصادر تكذب. وعندما يفقد المواطن ثقته بالحكومة والصحافة والعلماء والمنصات معاً، يصبح كل شيء قابلاً للتصديق والرفض، ويحتل الصوت الأكثر إثارة مساحة أكبر من الحقيقة الأكثر دقة.

وتستفيد بعض القوى السياسية وحملات التأثير المنظمة من هذه البيئة عبر نشر روايات متناقضة هدفها زيادة الاستقطاب وإضعاف الثقة. كما تظهر «النخبة المتآمرة» في كثير من القصص بوصفها حكومة سرية أو مؤسسات مالية أو منظمات دولية أو شركات تكنولوجيا. وتجد هذه الصورة جذورها في شعور حقيقي بالتفاوت في السلطة والثروة، غير أن نقد النفوذ مشروع يختلف عن تحويل كل حدث إلى نتيجة لخطة سرية تديرها جهة واحدة.

ويضيف الذكاء الاصطناعي التوليدي مستوى جديداً من الخطورة. أصبحت أدوات إنتاج الصور والفيديو والصوت قادرة على إنشاء مواد شديدة الإقناع، ما يجعل التزييف العميق قادراً على تقويض الثقة في الدليل البصري نفسه. والأخطر أن الذكاء الاصطناعي يستطيع تخصيص الرسائل وفق مخاوف الجماعات المختلفة، فينتج رواية اقتصادية لجمهور قلق على أمواله، ورواية سياسية لجمهور غاضب، ورواية صحية لجمهور خائف من المرض.

عندما تجتمع هذه القدرة مع الخوارزميات التي تعرف اهتمامات المستخدم وسلوكه، يصبح التضليل أكثر دقة وأسرع انتشاراً. المشكلة هنا لا تتمثل في زيادة كمية المحتوى الكاذب فقط، وإنما في إمكانية إنتاجه وتعديله واستهدافه على نطاق واسع.

مع ذلك، يملك المجتمع أدوات فعالة للمواجهة. تبدأ الحماية بالتعليم الإعلامي والرقمي، وتعريف الأفراد بالمغالطات واستغلال العاطفة وانتقاء الأدلة واستخدام الأرقام والصور خارج سياقها. ويحتاج تعزيز الثقة بالمؤسسات إلى الشفافية ونشر البيانات وتفسير القرارات والاعتراف بالأخطاء. كما تتحمل المنصات مسؤولية مراجعة خوارزميات التوصية والتعامل مع الحملات المنسقة والتزييف العميق، مع قدر أكبر من الوضوح حول آليات عملها.

وتبقى المواجهة الحقيقية قائمة على التمييز بين الشك المنهجي والتفكير التآمري. الشك يفحص الأدلة ويقارن المصادر ويقبل مراجعة الموقف، بينما يبدأ التفكير التآمري غالباً من نتيجة مسبقة ثم يبحث عما يؤيدها. لذلك تحتاج مواجهة التضليل إلى بناء الثقة، وتعزيز الثقافة الرقمية، وتحسين جودة المعلومات، وتصحيح الأخطاء بوضوح، مع تدريب الفرد على مساءلة المصادر التي توافق قناعاته قبل المصادر التي تختلف معها.

لا يمكن حماية المجال العام بمجرد إزالة المحتوى الكاذب. المعركة الأعمق تدور حول قدرة المجتمع على إنتاج بيئة معرفية تجعل الحقيقة أكثر جاذبية من الإثارة، والثقة أكثر قوة من الشائعة، والنقد أكثر فاعلية من الارتياب. وفي العصر الرقمي، تصبح مقاومة التضليل مسؤولية مشتركة بين المؤسسات والمنصات والإعلام والعلماء والأفراد. فكلما امتلك الإنسان أدوات السؤال والتحقق، تراجعت قدرة هندسة التضليل على هندسة وعيه.