أمل حمدان الشريف

«قد يكون الصمت أحيانًا أبلغ من الكلام، خصوصًا حين يصبح الكلام عاجزًا عن إنقاذ ما انكسر».

في أدب دوستويفسكي، لا يأتي الصمت بوصفه غيابًا للكلام، بل بوصفه كلامًا بلغ نهايته؛ حين تعجز اللغة عن حمل ما يعتمل في الداخل، وحين يصبح النطق بالألم أقل صدقًا من الصمت عنه.

فالإنسان لا يصمت دائمًا لأنه لا يملك ما يقول، بل لأنه قال الكثير في داخله، وأدرك أن بعض الكسور لا تُرمَّم بالشرح، وأن بعض المسافات لا تختصرها الكلمات، وأن ثمة لحظات يصبح فيها التبرير إهانة أخرى لما حدث.

وهنا تكمن إحدى المفارقات التي تفتحها قراءة دوستويفسكي للإنسان: نحن لا نعاني فقط مما حدث لنا، بل نعاني أيضًا من عجزنا عن جعل الآخرين يفهمون حجم ما حدث.

كم من إنسان وقف أمام من يحب، وفي داخله حديث طويل، ثم اختار الصمت؛ لا ضعفًا ولا كبرياءً، وإنما لأنه أدرك أن الكلام حين يُقال لمن لا يريد أن يفهم، يتحول من وسيلة للتواصل إلى استنزاف للكرامة.

ولعل أكثر ما يؤلم في العلاقات الإنسانية ليس الرحيل ذاته، وإنما تلك اللحظة التي يكتشف فيها المرء أن كل ما قاله لم يصل، وأن كل ما حاول شرحه لم يُفهم، وأن الطرف الآخر لم يكن ينقصه الكلام، بل كان ينقصه الاستعداد لأن يرى الحقيقة.

لذلك يصبح الصمت أحيانًا فعلًا من أفعال النجاة.

نحن نتصور أن الرحيل هو مغادرة المكان، بينما قد يكون الرحيل الحقيقي أن تغادر محاولة إقناع الآخرين بقيمتك، وأن تتوقف عن شرح نواياك، وأن تكف عن الدفاع عن قلبك أمام من قرر مسبقًا إساءة فهمه.

في هذه النقطة تحديدًا تلتقي الفلسفة بالكرامة.

فالكرامة ليست أن تنتصر في كل حوار، ولا أن تكون كلمتك الأخيرة هي الأقوى؛ الكرامة أن تعرف متى يصبح استمرار الحديث انتقاصًا منك، وأن تدرك أن بعض الأبواب لا تُغلق غضبًا، وإنما احترامًا لما تبقى منك.

وهذا ما يجعل الصمت أكثر تعقيدًا من مجرد السكوت.

هناك صمت الخوف، وصمت الحكمة، وصمت العتاب، وصمت اليأس، وصمت من استنفد كل محاولاته، وأقسى أنواع الصمت ذلك الذي يأتي بعد حديث طويل؛ حين لا يعود الإنسان صامتًا لأنه لا يجد الكلمات، بل لأنه لم يعد يرى جدوى منها.

وفي الحب، يبدو الأمر أكثر قسوة.

فالإنسان قد يظل يحب، ومع ذلك يرحل، قد يشتاق، ومع ذلك لا يعود. قد يحمل في قلبه ألف ذكرى جميلة، ومع ذلك يختار أن يضع حدًا للحكاية.

لأن الحب وحده لا يكفي دائمًا لصناعة علاقة قابلة للحياة؛ فالحب يحتاج إلى أمان، واحترام، وصدق، ومساحة لا يُضطر فيها أحد الطرفين إلى خوض معركة يومية لإثبات أنه يستحق أن يُحب.

وهنا تكمن إحدى أكثر المفارقات الإنسانية إيلامًا: قد يكون الرحيل أحيانًا نتيجة للحب، لا نقيضًا له.

نرحل لأننا أحببنا أنفسنا بما يكفي كي لا نسمح للحب أن يحولنا إلى نسخة مستنزفة من ذواتنا.

ولذلك، ليست كل نهاية هزيمة، وليس كل بقاء انتصارًا.

أحيانًا يكون البقاء هو الخسارة الحقيقية؛ حين نبقى في مكان انتهى معناه، ونتمسك بعلاقة انتهت روحًا، ونكرر الشرح ذاته لمن اختار ألا يفهم، وننتظر من شخص ما أن يعيد إلينا شيئًا كان هو نفسه سببًا في فقدانه.

أما الصمت، فيأتي بعد ذلك كله، كأنه آخر ما تبقى للإنسان من لغة.

لا يقول: «أنا لا أشعر».

بل يقول: «لقد شعرت بما يكفي».

ولا يقول: «لم يعد يهمني».

بل يقول: «كان يهمني إلى الحد الذي جعلني أعرف متى أتوقف».

ولعل هذا هو الجانب الأكثر عمقًا في تجربة الإنسان: أننا لا نتعلم النضج حين نتوقف عن الحب، بل حين نتعلم ألا نفقد أنفسنا ونحن نحب.

فبعض العلاقات لا تنتهي لأن المشاعر ماتت، وإنما لأن الإنسان أدرك أخيرًا أن المشاعر وحدها لا تستطيع أن تحمل علاقة كاملة.

وبعض الصمت ليس فراغًا.

إنه تاريخ كامل من الكلام الذي قيل، والعتاب الذي لم يُسمع، والانتظار الذي طال، والخذلان الذي تكرر، حتى لم يعد في القلب ما يحتاج إلى شرحه.

لهذا، قد يكون الصمت أحيانًا أبلغ من الكلام؛ ليس لأن الكلام فقد قيمته، بل لأن بعض الحقائق حين تتضح، لا تحتاج إلى شرح.

يكفي أن نصمت.

ونرحل.

ونترك للغياب أن يقول ما عجزنا عن قوله بالكلمات.