صالح الشادي

في حي حطين بالرياض، فُتح محل شاورما، فكأنما فُتح بابٌ لنقاشٍ فلسفي لم يطلبه أحد. انقسمت التعليقات بين مستنكرٍ ومتسائل: «شاورما... هنا؟ في حي فخم؟». وكأن الشاورما لم تعد طعامًا يُؤكل، بل صارت اختبارَ نسبٍ لمن يسكن الحي. ولو كانت الفخامة تُهدَّد بساندويتش، لكانت فخامةً أهشّ من خبز الصاج.

لكن قبل الحكم، من المنطقي أن نفصل بين ثلاثة أسئلة مختلفة، كثيرًا ما تُخلط في هذا النقاش:

أولًا: هل نحب هذا المحل؟

هذا سؤال ذوق شخصي. من حق أي إنسان أن يفضّل نوعًا من المحلات، وأن يحب الهدوء، وأن يناقش شكل حيّه. الذوق هنا مشروع، ولا يحتاج تبريرًا.

ثانيًا: هل يسمح النظام بفتحه؟

هذا سؤال تنظيمي. إن كان هناك إزعاج أو ازدحام أو مخالفة لاشتراطات البلدية، فهذه مشكلة تُعالج بالأنظمة والجهات المختصة، لا بالسخرية من عاملٍ يفتح بابا لرزقه.

ثالثًا: هل هذا المحل «لا يليق بنا»؟

هنا يتغيّر النقاش. العبارة الأولى «أفضّل كذا» ذوقٌ يُحترم. أما عبارة «هذا لا يليق بنا» ففيها حكمٌ على قيمة الناس، لا على المحل. والحكم على قيمة الناس يحتاج دليلًا. فما الدليل؟ المال؟ المال يوسّع البيت، ويجدّد السيارة، ويكثر الفواتير، لكنه لا يجعل صاحبها أرقى من بائع الشاورما. المال يزيد الأمتار والأصفار، ولا يضيف أخلاقًا. وإذا كانت «المخملية» مجرد أرقام، فهي ليست طبقة أصلًا، بل فاتورة.

المشكلة الحقيقية في كلمةٍ تسللت إلى النقاش: «مخملية». وهذه الكلمة تحمل معنيين يجب ألا يُخلطا:

* المعنى المادي: المخمل قماش، كان علامة ترفٍ لأنه نادر وغالٍ، ثم انتشر وصار يُشترى بالريال. فإذا كانت «المخملية» قماشًا، فبائع الشاورما يستطيع -نظريًا- أن يشتري قطعة مخمل ويعلّقها في مطبخه.

* المعنى الأخلاقي: إن كانت «المخملية» رقيًّا في التعامل، فلا أحد يحتكرها، ولا أحد يولد بها، ولا أحد يشتريها بالتقسيط.

والخلط بين هذين المعنيين هو أصل المغالطة. فمن يملك مالًا أكثر قد يكون أكثر ترفًا، لكنه ليس بالضرورة أكثر رقيًّا. الترف أن تملك أكثر، أما الرقي فأن تتعامل أفضل. والذوق والأناقة والتحضر ليست «مخملية»، بل تمدّن. التمدّن أن تعرف أن الشاورما ليست عيبًا، وأن الجار ليس عنوانًا، وأن الحي ليس شهادة ميلاد.

والواقع أن أغلب الأسر الميسورة في مدن المملكة عاشت البساطة، ثم نمت ثرواتها بالتجارة أو بالقفزات العقارية، لكنها بقيت هي هي: نفس السجايا، ونفس المبادئ، ونفس التواضع. إلا قلةٌ نادرة ربما ظنّت أن تدفّق المال عليها يجب أن يُترجم إلى «طبقة» لم تُخلق لها، فلبست وهمًا وقالت: «هذه مخملية». والحقيقة أن الحي في حقيقته ليس واجهاتٍ ولا لافتاتٍ ولا أسعارًا، بل أهلٌ يعرفون كيف يحترمون بعضهم، وكيف يرحّبون بمن يخدمهم. فخامة المكان لا تُبنى بلافتات، بل بأهلٍ لا يخافون من رائحة الثوم.

ثم، أي «طبقة» هذه التي يخدشها ساندويتش؟ الطبقة الحقيقية -إن وُجدت- ليست في واجهات الفلل، ولا في ماركات السيارات، ولا في لافتات الأحياء. الطبقة الحقيقية أن تُحسن إلى من يخدمك، وأن تحترم من يصنع طعامك، وأن تعرف أن العامل في المطعم ليس خصمًا في معركة «الفخامة»، بل إنسانٌ يفتح رزقه ويقدّم خدمة. ومن يظن أن دراهمه تصنع منه «مخمليًا» إنما يلبس قماشًا من غرور، ويسكن بيتًا من وهم. وهذا هو جوهر الهشاشة.

والدرس الأخلاقي هنا ليس في قائمةٍ منفصلة تُقرأ كموعظةٍ منفّرة، بل في صميم الحكاية نفسها: لا تزن الناس بمحافظهم، فمن يعمل في مطعم ليس أقل منك؛ هو يؤدّي خدمة، وأنت تحتاجها أو لا. ولا تخلط بين الترف والرقي؛ الترف أن تملك أكثر، والرقي أن تتعامل أفضل. واحذر أن يصبح عنوانك هويتك؛ فأن تسكن حيًّا راقيًا نعمة، لكن أن تظن أن الحي صار جزءًا منك حتى تتعالى به على الناس، فهذه ليست نعمة، بل امتحان. والتميّز الحقيقي ألا تحتاج إلى إثبات تميّزك؛ من يثق في قيمته لا يخاف من رائحة الثوم، ولا من محل شاورما، ولا من عاملٍ يفتح رزقه.

ختامًا: الشاورما لا تُفقد الحي فخامته، لكن السخرية من عاملٍ يفتح محله قد تُفقد صاحبها آخر ذرة من «المخملية» المزعومة. ومن يخاف على حيّه من الشاورما، فليفتح نافذته ويسأل نفسه بصدق: ماذا أخاف؟ رائحة الطعام.. أم رائحة التعالي؟