ثامر الشهراني
حين يتحدث الرئيس الإيراني عن تعليمات أصدرها المرشد مجتبى خامنئي لإنهاء حالة اللا حرب واللا سلم، فإننا أمام إشارة سياسية تتجاوز حدود التصريح، وتعكس حسابات طهران في مرحلة إقليمية شديدة التعقيد. فإيران التي اعتادت إدارة المواجهة بسياسة حافة الهاوية، تجد نفسها أمام سؤال مصيري: هل تستطيع مواصلة التصعيد دون تحمّل كلفة مواجهة لا تملك ضمانات نتائجها؟
لكن المفارقة أن التعليمات تصدر عن مرشد لا يُسمع له صوت ولا تُرى له صورة منذ توليه القيادة، بينما تُنسب إليه قرارات تتعلَّق بالحرب والسلم ومستقبل النظام الإيراني. وهذا الغياب لا يطرح سؤالاً عن الحضور الإعلامي فحسب، بل عن طبيعة إدارة القرار في طهران، ومدى وضوح مركز القيادة في لحظة تتطلب مواقف مباشرة وحاسمة.
وفي المقابل، يربط الرئيس الإيراني تجنب الحرب بإمكانية الحصول على الحقوق عبر الحوار. وهي رسالة تكشف أن طهران لا تستبعد التفاوض، لكنها تريد دخوله محتفظة بأوراق القوة والنفوذ، لا من موقع الإقرار بالخسارة.
وهنا تستحضرني أطروحة مقالي «حرب الأعمى والبصير»، فالحروب الحديثة لا تُحسم بحجم الترسانة العسكرية وحده، وإنما بامتلاك القدرة على الرصد والاستخبارات وجمع المعلومات وتحديد الأهداف، ثم تحويل التفوق المعرفي إلى قرار عسكري دقيق. فامتلاك الصواريخ والطائرات المسيَّرة وأذرع النفوذ لا يعني امتلاك القدرة على رؤية المشهد كاملاً أو التحكم في نهاياته.
حقيقة، تستطيع إيران إرباك خصومها ورفع كلفة المواجهة وفتح جبهات متعددة، لكن هناك فرقاً بين القدرة على إطالة الحرب والقدرة على حسمها، وبين امتلاك أدوات التهديد والقدرة على تحمّل نتائج استخدامها. وهذه هي المعضلة التي تواجه الإستراتيجية الإيرانية اليوم.
كما أن واشنطن تدرك أن الحرب المفتوحة ليست بالضرورة الخيار الأقل كلفة، وأن التفاوض قد يحقق ما لا تضمنه القوة العسكرية. لذلك قد يكون إنهاء حالة اللا حرب واللا سلم محاولة إيرانية للانتقال من استنزاف المواجهة إلى استثمار التفاوض، قبل أن تتقلَّص أوراقها أكثر.
وعليه، فإن المسألة لا تتعلَّق بمجرد اختيار إيران بين الحرب والسلام، بل بقدرتها على إدراك حدود قوتها وإعادة حساباتها قبل أن تفرض عليها موازين القوة خياراتها. فهل يملك المرشد الغائب قرار إنهاء حالة اللا حرب واللا سلم، أم أن طهران تحاول شراء الوقت عبر التفاوض بعدما أدركت أن حرب الأعمى والبصير لا تُحسم بمجرد امتلاك أدوات المواجهة؟