د. غالب محمد طه
في السادس عشر من ديسمبر 2010، جلس الإعلامي الأمريكي لاري كينغ أمام كاميرات CNN ليقدِّم الحلقة الأخيرة من برنامجه الشهير «Larry King Live». كان يرتدي حمالات بنطاله التي عرفه بها الجمهور، ويودّع برنامجًا استمر خمسة وعشرين عامًا، قدّم خلالها أكثر من ستة آلاف حلقة.
غادر كينغ، وجاء الإعلامي البريطاني بيرس مورغان ليشغل الموعد نفسه ببرنامج حواري جديد بدأ في يناير 2011. لكن تجربة مورغان انتهت في مارس 2014، وتخلّت الشبكة بعدها عن البرنامج الحواري في تلك الساعة.
لا يمكن اختزال ما حدث في صعوبة تعويض لاري كينغ؛ فالتلفزيون الأمريكي كان يتغيّر، والمنافسة على الجمهور تزداد. لكن التجربة تثير سؤالًا ظل يشغلني: ماذا تفعل المؤسسة الإعلامية عندما يغادرها الشخص الذي ارتبط نجاحها باسمه لسنوات طويلة؟
وفي المقابل، هناك تجربة أخرى تستحق التأمل.
بدأ برنامج «60 دقيقة» على شبكة CBS الأمريكية في سبتمبر 1968، وانطلق موسمه التاسع والخمسون في سبتمبر 2026. تعاقب عليه صحفيون بارزون، من مايك والاس ومورلي سيفر وإد برادلي إلى ليزلي ستال وبيل ويتاكر وغيرهم. رحل بعضهم عن الحياة، وغادر آخرون، وبقي البرنامج عقودًا بعدهم. ولا أعرضه نموذجًا مكتملًا؛ فقد شهد هذا العام تغييرات كبيرة في قيادته وعدد من مراسليه، وأثارت تساؤلات حول استقلاليته، وهو جدل لا أخوض فيه هنا.
وما يعنيني في هذه التجربة أن المؤسسة استطاعت عقودًا أن تحتفظ ببرنامجها عبر أجيال مختلفة من الصحفيين. لم تكن مطالبة بأن تجد نسخة أخرى من مايك والاس كلما غادر أحد نجومها. كان هناك عمل صحفي يتجاوز حضور الشخص الواحد.
وهنا أعود إلى مؤسساتنا الإعلامية، وإلى الأسماء الكبيرة التي ارتبطت بها عبر سنوات. من حق الصحيفة أن تعتز بكتّابها، والقناة بمذيعيها، والجمهور بالوجوه التي ألفها. لكن من الذي يُعدّ الصحفي الذي سيأتي بعدهم؟
لا يولد الصحفي معروفًا، ولا يبدأ المذيع حياته أمام جمهور واسع. وراء كثير من الأسماء التي نعرفها شخص منحها فرصة أولى، ورئيس تحرير أعاد إليه موضوعًا ضعيفًا وطلب منه أن يحاول مرة أخرى، وزميل أقدم لم يبخل بخبرته.
وربما كانت تلك المحاولة الثانية أهم من الأولى.
لفتت انتباهي تجربة صحيفة نيويورك تايمز، التي أعلنت في عام 2018 أنها ستستبدل تدريبها الصيفي في قسم التحرير ببرنامج زمالة يمتد عامًا كاملًا للصحفيين في بداية مسيرتهم، وبدأت أول دفعة عملها في 2019. يعمل المشاركون داخل المؤسسة، ويتلقون التدريب والملاحظات، ويشاركون في إنتاج مواد صحفية فعلية.
واللافت أن الصحيفة أكدت عند الإعلان عن البرنامج أن قلة من المشاركين سيبقون لديها بعد انتهائه. وهذا يعني أن الاستثمار في الصحفي الشاب قد يفيد المهنة كلها، حتى عندما لا تحتفظ به المؤسسة التي دربته.
وفي وكالة رويترز تجربة قريبة من ذلك، من خلال برنامج تدريب مدفوع الأجر لمدة اثني عشر أسبوعًا، يتضمن العمل داخل غرف الأخبار والتوجيه من محررين ذوي خبرة.
تحدثت الصحفية المكسيكية ماريانا هيرنانديز، التي عملت متدربة في مكتب رويترز بمكسيكو سيتي عام 2025، عن تجربتها مع المحررين. قالت إنهم كانوا يخصصون وقتًا لشرح أسباب نجاح بعض القصص الصحفية وعدم نجاح غيرها، وما الذي يجعل صورة معينة ذات قيمة إخبارية.
توقفت عند هذا التفصيل البسيط. فالمحرر لم يكتفِ بإجازة المادة أو رفضها، وإنما شرح للصحفية الشابة لماذا تصلح قصة للنشر، ولماذا تحتاج أخرى إلى مزيد من العمل.
هذه واحدة من الخبرات التي يصعب نقلها في قاعة دراسية وحدها.
ولا أقصد أن المؤسسات العربية مطالبة باستنساخ برامج نيويورك تايمز ورويترز بميزانياتها وإمكاناتها؛ فهناك صحف وقنوات تعمل تحت ضغوط مالية حقيقية. لكن تخصيص محرر خبير لمتابعة صحفي مبتدئ، ومنحه موضوعات فعلية، ومراجعتها معه قبل النشر وبعده، أمور يمكن التفكير فيها حتى داخل المؤسسات محدودة الموارد.
وفي تجربتنا العربية ما يستحق التوقف عنده أيضًا. ففي الأول من نوفمبر 2026 احتفلت شبكة الجزيرة بمرور ثلاثين عامًا على انطلاقتها من الدوحة، وأعلنت دخول عقدها الرابع بثلاث قنوات إخبارية عربية وثلاثة وثلاثين برنامجًا جديدًا. وجمع المقطع الذي رافق المناسبة بين وجوه رافقت الشاشة منذ بداياتها وطاقات أحدث.
لكن ما استوقفني كان اسمًا غاب قبل الاحتفال بشهور. ففي مارس الماضي رحل جمال ريان، أول وجه رآه المشاهدون على شاشة الجزيرة وصاحب نشرتها الأولى. لم يكن يومها مبتدئًا؛ فقد جاء بعد أكثر من عقدين في الإذاعة والتلفزيون، ومنها عمله في الخدمة العربية لهيئة الإذاعة البريطانية. وقد روى أن اختياره للمهمة ظل سرًّا حتى قبل البث بنصف ساعة، وأن قلبه كان يخفق وهو يهمّ بجملته الأولى. وبعد قرابة ثلاثة عقود في الشبكة، وصفه مديرها العام بأنه مرجع مهني لأجيال من الإعلاميين الذين تعلموا منه دقة اللغة وثقة الإلقاء. وهذا ما يعنيني هنا: الخبرة التي جاء بها إلى الجزيرة لم تبقَ معه، بل صارت مرجعًا لمن جاؤوا بعده.
وفي حوار صحفي بمناسبة الذكرى الثلاثين، قال المدير العام للشبكة إن فيها اليوم ثلاثة أجيال: مؤسسًا ووسطًا وجديدًا، وإن المطلوب مزجها «لا أن نستبدل جيلًا بجيل»، وتساءل عمّا إذا كانوا ما زالوا يملكون جرأة الجيل المؤسس ووضوح رسالته. ولدى الشبكة منذ عام 2004 معهد للتدريب الإعلامي، يذكر أنه درّب نحو ثلاثة وثمانين ألف متدرب حتى نهاية 2024. لا أتناول هنا السياسة التحريرية للجزيرة، ولا أعدّ حديث الإدارة عن نفسها شهادة نهائية. لكن في أن تجعل مؤسسة بهذا الحجم سؤال الأجيال جزءًا من احتفالها ما يستحق أن نتعلم منه. فالجواب لا يكتبه حفل الذكرى، بل تكتبه غرف الأخبار في أيامها العادية: من يُمنح فرصته الأولى؟ ومن يراجع عمله ويصبر عليه؟ ومن يتعلم من الكبار قبل أن يغيبوا؟
وأخشى أن تكون بعض غرف الأخبار قد أصبحت أقل صبرًا على هذه المهمة. فالصحفي الشاب مطالب اليوم بإنتاج المحتوى بسرعة، وملاحقة ما يتداوله الناس، وتحقيق المشاهدات. وربما تعلّم كيف يجذب الانتباه قبل أن يتعلم كيف يتحقق من معلومة أو يبحث عن قصة لم ينتبه إليها غيره.
وليس في الانتشار عيب. لكن الصحافة تحتاج أيضًا إلى المحرر الذي يعيد بناء قصة مرتبكة، والمراسل الذي يعود بمعلومة جديدة، والمحقق الذي يقضي أسابيع وراء وثيقة واحدة. هؤلاء قد لا يعرف الجمهور أسماءهم، لكن حضورهم في غرفة الأخبار لا يقل أهمية عن حضور المذيع الشهير أمام الكاميرا.
وقد يعترض رئيس تحرير: لماذا أدرّب شابًا ثم يرحل إلى منافس؟ والسؤال مشروع. لكن المؤسسة التي تُعرف بأنها تصنع الصحفيين تجذب إليها الموهوبين، وتكسب سمعة لا يشتريها الإعلان، ويبقى فيها بعض من دربتهم. أما من يكتفي بشراء الأسماء الجاهزة، فيعتمد على ما يصنعه غيره.
ومن موقعي المهتم بالتعليم الإعلامي، أرى أن المسألة تبدأ كذلك من العلاقة بين الجامعات والمؤسسات الصحفية. فالطالب يستطيع أن يتعلم مبادئ التحرير وأساليب التغطية وأخلاقيات المهنة، لكنه يحتاج إلى أن يختبر ما تعلمه في عمل حقيقي، وأن يواجه أسئلة المصادر، وضغط الوقت، وملاحظات المحررين.
وكم أتمنى أن تتجاوز هذه العلاقة الزيارات التعريفية وشهادات التدريب. ماذا لو منحت صحيفة أحد الطلاب موضوعًا يبحث عنه، ثم أعادته إليه بعد المراجعة ليكتبه بصورة أفضل؟ وقد تبدأ الشراكة بفصل دراسي واحد، يعمل فيه طلاب مقرر جامعي على موضوعات حقيقية، يراجعها معهم محرر قبل النشر، ثم يناقشهم فيما أنجزوه وما كان يمكنهم تقديمه بصورة أفضل.
قد نكتشف مواهب لم تكن نتائجها الدراسية وحدها كافية للكشف عنها.
وهناك مسؤولية تقع على الصحفيين الكبار أنفسهم. فالمهنة التي منحتهم مكانتهم تستحق أن يتركوا فيها شيئًا من خبراتهم. وليس مطلوبًا منهم أن يتنازلوا عن مواقعهم للشباب، لكن المهنة تنتظر منهم أن يجدوا وقتًا لمن يسألهم ويتعلّم منهم، وأن يتذكروا أنهم كانوا يومًا في بداية الطريق.
كما أن على الشباب أن يدركوا أن إجادة التصوير أو إدارة المنصات الرقمية لا تختصر سنوات الخبرة في البحث والتحرير والتعامل مع المصادر. فلكل جيل ما يضيفه، ولا غنى لأحدهما عن الآخر.
أفكر أحيانًا في رئيس تحرير يغادر مؤسسته بعد سنوات طويلة، وقد ترك خلفه صحفيين تعلموا منه كيف يبحثون، وكيف يراجعون أخطاءهم، ومتى يرفضون نشر خبر لم يكتمل التحقق منه. لعل هؤلاء يكونون جزءًا من أثره المهني الذي يستحق أن يُذكر إلى جانب ما نشره وحققه.
ستظل المؤسسات الإعلامية بحاجة إلى الأسماء الكبيرة، وستظل المنافسة على استقطابها قائمة. لكن شراء الخبرة من السوق لا ينبغي أن يكون الطريق الوحيد للحصول عليها.
فالمؤسسة التي تعرف كيف تستفيد من الصحفي بعد أن يصبح نجمًا، تحتاج أيضًا إلى أن تعرف كيف تكتشفه قبل أن يعرفه أحد.
وحين نحتفي في المرة المقبلة بصحفي كبير أمضى سنوات في خدمة المهنة، علينا أن نسأله عن أعماله ونجاحاته، ثم نسأله سؤالًا آخر:
كم صحفيًا وجد فرصته الأولى على يديك؟